Владимир Новосяд: Бюрократия нашла себе работу

При подготовке планов на ближайшую пятилетку, которые официально будут утверждены на V Всебелорусском народном собрании, правительство не забыло про наиболее проблемную отрасль - ЖКХ. 21 апреля Совмин постановлением N326 утвердил госпрограмму «Комфортное жилье и благоприятная среда», рассчитанную на 2016-20гг. В программе четко расписаны финансовые инструменты, направленные на реформирование отрасли, в восьми подпрограммах изложена основная суть модернизации ЖКХ.

Хватит ли этого для того, чтобы белорусы остались довольны не только качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), но и их ценой? Директор учреждения «Эффективное управление зданиями» Владимир НОВОСЯД в беседе с обозревателем «БелГазеты» объяснил, почему реформирование отрасли предложенными методами пользы не принесет, а также усомнился в прозрачности финансирования программы, поскольку не был проведен независимый аудит.

БЕЗ ВТОРОЙ СТОРОНЫ

- Утвержденная правительством госпрограмма «Комфортное жилье и благоприятная среда» - это действительно то, что может помочь сфере ЖКХ в ближайшую пятилетку?

- Любая программа в сфере ЖКХ должна сводиться к нескольким аспектам: насколько предложенные услуги будут соответствовать определенным стандартам и сколько эти стандарты будут стоить; нашли ли власти взаимопонимание с собственником. Проблема в том, что в переговорном процессе в рамках программы нет второй стороны. Есть только принятое властями решение, касающееся службы заказчика и подрядчика, проведения тендеров, что было опробовано в некоторых районах; теперь это назвали реформой и повсеместно внедряют в масштабах страны. А где собственник в этой схеме?

Некоторые специалисты говорят, что лучше советской системы в ЖКХ не было. Коммунальные службы сами определяли, когда проводить капремонт дома, у людей не спрашивали, нужно ли красить стены в подъезде или менять крышу: деньги были - делали. В той системе не было человека (это логично, поскольку приватизация жилья началась в 1992г.), у нас повторяется та же ситуация: что-то придумывают на основе финансовых выкладок, разрабатывают схемы, но дальше кабинетных расчетов дело не идет. Если собственник отстранен от принятия решений, он не поймет, за что должен платить, поэтому будут возникать перманентные конфликты. Собственно, это уже происходит: власть раз в квартал или полугодие вынуждена объясняться с населением по установленным тарифам, принципам обслуживания и т.д.

Меня в утвержденной концепции настораживает вопрос организации тендеров: бюрократия нашла себе работу, как всегда, готова распоряжаться бюджетными средствами, которых становится все меньше. Идея организации службы заказчика и подрядчика на каком-то этапе - вещь нужная хотя бы с точки зрения упорядочивания внутренней работы, но она не является стратегической, способной вывести отрасль на настоящую реформу. Тем более в наших широтах, где более 90% жилфонда обслуживается госструктурами, такая служба фактически бесполезна. При этой схеме тендер априори выигрывает тот, кто его организовывает: ты даешь деньги, принимаешь решение, оказываешь услуги. Не важно, что на ситуацию влияют люди, сидящие в разных кабинетах, - у них, в отличие от собственника, который хочет контролировать затраты, один интерес.

РУКОТВОРНЫЙ КРИЗИС

- А были ли у властей удачные попытки видоизменить ситуацию в ЖКХ?

- Недавний пример: 31 декабря 2015г. президент подписывает указ N535 «О предоставлении жилищно-коммунальных услуг», согласно которому тарифы на ЖКУ должны рассчитываться исходя из количества квадратных метров, находящихся в собственности владельца. Мы несколько месяцев жили по этим правилам игры, многие управленцы жилой недвижимости оценили прогрессивность этой модели: дома (речь идет о совместных домовладениях с юридическим статусом товариществ собственников) фактически перестали нуждаться в дотациях.

Если бы мы продолжили жить согласно этому указу, ЖКХ могло стать первой отраслью, которая без эволюционных потрясений вышла бы в ноль и не требовала никаких финансовых ресурсов от государства. Это высвободило бы огромный финансовый ресурс, который мог быть направлен в качестве инвестиций в отрасли, требующие первоочередного вливания.

Но спустя 3 месяца президент подписывает указ N107 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению», который все возвращает на круги своя: начисление коммунальных платежей осуществляется по прежней схеме - по количеству проживающих. Опять возвращаемся к дотациям, но ресурсов-то нет. Чиновники сами создали рукотворный кризис.

- А почему полезный, на ваш взгляд, указ был отменен?

- Видимо, решение было принято без учета чьих-то интересов. Отрасль привыкла извлекать прибыль из убытков: сама оказывает услугу, определяет качество и назначает цену. В начале года в бюджете закладывается размер дотаций, который по окончании года благополучно выбирается: чем хуже работаем - тем больше нас дотируют. Бюрократия пытается вернуть утраченное, но народ увидел, что можно, оказывается, было решить вопрос без дотаций, поэтому и конфликтные ситуации стали учащаться. В указе N107 тоже есть положительные моменты, но они не меняют ситуацию. Кризис в ЖКХ отложен, власти взяли тайм-аут, но мы к этим вопросам еще вернемся и за упущенное время заплатим более высокую цену.

Нас постоянно убеждают в том, что велосипед хоть и ржавый, но он едет. При этом за последние годы не было принято ни одного законодательного акта (кроме указа N535), позволяющего сыграть на опережение, а не искусственно притормаживать кризис. Для этого необходимо прописать три простые вещи: забрать деньги у бюрократов; найти опору в самоуправлении жилым фондом; демонополизировать рынок. Эксперты затрудняются оценить объем рынка ЖКХ, по предварительным расчетам - это порядка $5 млрд. Если бы провели эксперимент хотя бы в одном отдельно взятом городе, выполнили эти три пункта, то увидели бы, какая колоссальная сумма денег появилась для поддержания других отраслей, перестроения промышленного цикла и т.д. Нам пора научиться инвестировать в себя, а не отапливать атмосферу, перекладывая финансовые ресурсы в карманы различных компаний.

НЕЗАВИСИМЫЙ АУДИТ

- Авторы программы подсчитали, что для реализации всех мероприятий в течение 5 лет понадобится Br106 трлн. 389,1 млрд. В ЖКХ отметили, что механизмы финансирования отражены максимально прозрачно: можно проследить, за счет каких источников и в какой срок планируется реализовать каждое мероприятие. Вы верите, что средства действительно пойдут на оздоровление отрасли, а не попадут под распил чиновников?

- На месте министра ЖКХ я первым делом заказал бы финансовый аудит - у меня нет доверия к тем финансовым инструментам, которые работают в сфере. Последняя проверка в отрасли, которую несколько лет назад проводил возглавлявший тогда Комитет госконтроля Александр Якобсон, стала притчей во языцех - ее результаты до сих пор нигде не были опубликованы. Я в свое время изучал материалы аналогичной проверки за 2002г., и уже тогда было видно, что стоимость ЖКУ превышает 100%. Если вы сейчас говорите о максимальной прозрачности - дайте высказаться независимым финансовым экспертам, а потом уже озвучьте цифру перед главой государства.

В свое время Сергей Сидорский, будучи премьер-министром, собрал директоров предприятий и дал распоряжение написать бизнес-планы. Все написали и принесли их Сидорскому. Комизм ситуации в том, что бизнес-планы составляют для поиска средств в других финансовых институтах, а не для того, чтобы приносить их обратно главе правительства и просить денег, которых нет.

Сейчас мы стали свидетелями аналогичной истории: расписали пути реформирования, озвучили цифру и пошли на поклон к президенту. Цифра, может быть, и правильная, но зачем нагружать бюджет, если у вас была возможность решить вопрос более эффективным способом при помощи указа N535.

- Порочность того указа была доказана всего одной фразой: метры на лифте не ездят, поэтому давайте считать по количеству зарегистрированных жителей, которые непосредственно пользуются предоставленными услугами…

- Преследуя свою выгоду в виде свободного доступа к дотациям, чиновники подменили понятия. Человек приобретает квартиру с определенными потребительскими качествами объекта: при строительстве дома стоимость тех же лифтов распределяется пропорционально между будущими собственниками. Лифты становятся общей собственностью - их содержание должно обеспечиваться всеми жильцами пропорционально доле собственности. Нарушив этот принцип справедливости, мы пришли к тому, что бедный в итоге содержит богатого.

Возможно, этот вброс с разницей подходов в обслуживании был сделан не случайно: жители, конфликтуя, выясняя между собой, кто, сколько и за что должен платить, на время забыли про государство, а чиновники в это время спокойно проводят выгодную им реформу.

- В реализации госпрограммы предусмотрена не только бюджетная нагрузка: например, в рамках подпрограммы «Ремонт жилого фонда» население в течение пятилетки расстанется сBr9 трлн. 434,3 млрд., которые, по заверениям чиновников из Минжилкомхоза, будут взяты из отчислений жителей на капремонт. Цифра довольно щадящая, с учетом того, что государство на модернизацию жилфонда параллельно выделит сумму, в 3 раза превышающую затраты населения…

- Подпрограмма «Ремонт жилфонда» - уже полный провал, задача никак не может быть выполнена в рамках существующей системы координат. Только в Минске порядка 45% жилфонда требует капремонта, по моим подсчетам, при таких отчислениях на капремонт понадобится 145 лет, чтобы все привести в порядок. Многие дома к тому моменту уже развалятся. Основная проблема в том, что государство не должно распоряжаться средствами капремонта, которые разумнее всего аккумулировать в отдельный фонд, как это делается в сопредельных странах.

У нас деньги капремонта не персонифицированы на каждый дом - их тратят на фонтаны и озеленение, размазывают по всему городу. Но если ресурсы в масштабе города собрать в один фонд, разрешить собственникам перевести их в валюту, дать возможность для сотрудничества с различными финансовыми институтами, капремонт в домах, во-первых, будет проводиться на паритетных началах; во-вторых, собственник будет точно знать, на что потрачены его деньги.







5% РЫНКА И МАССОВЫЕ НАРУШЕНИЯ

- Продекларированное Минжилкомхозом прозрачное финансирование госпрограммы как-то связано с показательными посадками коммунальщиков после знаменитой речи президента про тарифы «от балды»?

- Вы обратили внимание, кого они привлекли или попытались привлечь к уголовной ответственности? Людей, чья сфера деятельности имеет минимальное процентное соотношение в жировке - к примеру, утилизация бытовых отходов. Но там, где крутятся основные средства (тепло, свет, вода), продолжают работать госмонополии. Чиновники в рамках упомянутых тендеров, легализованных госпрограммой, создали комфортные условия, которые позволяют делить деньги, ни за что не отвечая. За эти деньги во всех странах идет серьезная конкурентная борьба, а у нас только улучшаются условия для бюрократии и распила: на данный момент чиновники получили законное основание распределять деньги по своему усмотрению - этого нет ни в одной другой отрасли!

В других областях есть похожие схемы, но их реализация грозит привлечением к уголовной ответственности, в ЖКХ же площадка для коррупции растет. Раньше ответственные за распределение бюджета имели возможность добирать в карман разницу в начале года и по его итогам, теперь благодаря введенной тендерной системе они получили возможность перераспределять средства в режиме онлайн.

- Указ N107 предусматривает установление максимально допустимых тарифов на ЖКУ. На ваш взгляд, как часто эти тарифы будут меняться в течение пятилетки?

- Указ регулирует взаимоотношения до конца года, когда пройдут все кампании, надеюсь, что из-за отсутствия средств в бюджете мы все же вернемся к указу N535, и перерасчет тарифов будет привязан к квадратному метру. Единственное, к тому моменту уже будет создан новый скелет в рамках старой схемы «заказчик-продрядчик» и очень сложно будет все отыграть обратно.

Согласно поправкам в Жилищный кодекс, у нас еще в мае 2013г. все дома совместного домовладения должны были получить статус товариществ собственников, но у нас по-прежнему всего 5% товариществ, остальной жилфонд находится под жестким контролем государства. К тому же сейчас намечается тенденция, что застройщик, видя, что от него не требуют создания на объекте законченного строительства товарищества собственников, с удовольствием сдает объект ЖЭСу, который, в отличие от председателя товарищества, не будет требовательным при приемке.

У нас фактически идет приватизация рынка без создания конкурентной среды. При этом вокруг товариществ умышленно создается негативная атмосфера, многие законодательные акты начинаются со слов: «В связи с массовыми нарушениями в товариществах собственников и в жилищных строительно-потребительских кооперативах…». О какой массовости идет речь, если это всего 5% рынка?

- С 1 октября будут введены широко анонсированные безналичные жилищные субсидии - механизм адресной помощи для социально уязвимых слоев населения. Можно ли это назвать постеленной властями соломкой в случае резкого повышения тарифов в рамках договоренности с МВФ?

- Безналичные субсидии - вещь прогрессивная, но этим механизмом надо уметь правильно пользоваться. К примеру, льготный тариф на коммунальные услуги у нас предоставляется такой категории, как одиноко проживающие неработающие пенсионеры. С точки зрения юриспруденции, очень расплывчатая формулировка. Пенсионер может состоять в браке, но «одиноко» проживать вдали от жены в квартире площадью 100 кв.м, нигде не работать, но иметь в собственности несколько автомобилей. Он соответствует всем требованиям для получения дотации, но должен ли ее получать?

Я был председателем товарищества в доме, где таких пенсионеров было достаточно, и каждый хотел незаслуженно получить адресную помощь. Такие люди оттого и богаты, что экономят на спичках. Я популярно объяснил, что наше товарищество дотаций от города не получает, но, если алгоритм прописан в постановлении, обращайтесь к тому, кто это прописал.

Справка «БелГазеты». Владимир Новосяд родился в 1968г. в Киеве. В 1993г. окончил Могилевский государственный педагогический институт по специальности «преподаватель истории, социально-политических дисциплин и права», в 2000г. - Академию управления по специальности «международное право». Депутат Верховного Совета РБ (1995-2000гг.), депутат ПП НС (2000-04г.). В 2015г. стал кандидатом наук по болонской системе Ph.d. Директор учреждения «Эффективное управление зданиями».

Материал взят из сайта http://www.belgazeta.by/
10.06.2016, Евгений Кечко

 

Замечательная статья! В действительности так и есть, почему бедные должны платить за богатых?! Как донести до "лиц государства", что их программы не эффективны и еще дальше загоняют людей в нищету...

 

Потому что богатые, свои извещения за ЖКУ знали куда отнести и где ими потрясти, чтобы снять с себя нагрузку и переложить ее на бедных.

 

Согласен, что не может быть массовых нарушений если доля 5%, но председателей злоупотребляющих неграмотностью в управлении недвижимостью собственников хватает. Что касается реформирования ЖКХ, то пока в коммунальном хозяйстве заправляют монополисты об их реальности говорить преждевременно. Тепло, электроэнергия - 99% монополизированы. У нас один выход - альтернативная энергетика, но ОАЭС ее похоронит.